jinnianhui-T1赛前跳舞遭讽刺，FNC用实力成功打脸质疑者！

　　大规模在线公开课程(MOOC)的“通过率”(一般被认为是金年会官网首页“通过考试的学生/注册课程的总人数”)一直不太“好看”，通常只有4%-10%左右，很多评论者也常基于此质疑MOOC的价值。不过也有实践者认为，既然是一种新生事物，或许也需要重新定义传统的评价指标(比如重新定义注册学生，重新定义课程成功)，甚至创造新的指标。

　　通过的比例低，并不代表人数少

　　比如，现在学术圈认为MOOC的通过率应该有不同的算法，一些研究会同时提供好几组数字，比如“通过人数/总注册人数”;或“通过人数/上过一周以上的人数”等等。“单看通过率确实很低， 但从绝对人数上看，其实拿到证书的人数还是很多的。比如一门课4万人注册，哪怕5%的学生获得证书，也有2000人，这是教师在线下可能一辈子都达不到的一个数字，所以并不能说百分比低就代表人数少。EdX中国区带代表刘俊杰在8月15日的“解密慕课”活动中说。

　　考虑到学生不同的学习动机，MOOC在具体情境下的运用不能一概而论，对MOOC的评价可能需要新的指标。刘俊杰认为，通过率的“分母”需要根据实际情况来决定。很多没有打开第一周课程的学习者其实只能算选课的，并不能算正式注册的学生。如果用证书人数除以上过第一周的人数，可能比例就要高很多。如果用证书人数除以上过1/3，或是1/2课的学生，那么通过率其实会很高。在SPOC等其他模式下，证书率又要更高了 jinnianhui 。

　　通过率是否是MOOC评价的唯一指标?金年会

　　最重要的一点是，通过率是否是评价MOOC是否有效的唯一指标?毕竟每个学生的学习动机都不一样：有些希望系统学习获得证书;很多人其实并没有打算获得证书，也没有时间做题，他们可能认真看完所有视频来学习这个领域的知识;或者有些人上过这门课，仅仅希望通过课程查缺补漏;有些人只对课程的一部分感兴趣，所以他们只选择学习自己感兴趣的部分;还有部分是教师，他们自然也不需要证书，只是为了学习同行的教学方法和新颖的知识点。

　　“我认为只要学习者通过MOOC达到他们的学习目的与期望，就不能说他们是不成功的学习者。因此，用证书率来评价MOOC是否有效完全忽视了多种类型的学生的学习动机，是一种不科学的评价方法。我们鼓励学习者自由选择学习的方式，来满足各自独特的学习需求，不希望用证书来限制他们。”刘俊杰说，除了证书，还有很多方面的数据可以看到学生在学习上努力，比如在线观看视频时间，比如论坛讨论活跃度等等。还有很多是无法衡量的，比如教师把在mooc中学习到的教学方法应用到线下教学，影响了更多的学生。

　　数据驱动，提升MOOC的价值

　　不过，MOOC平台们也努力尝试提高学员的完成率，比如对课程、习题的难度进行分级，或是用学生学习行为数据，预测某个学生可能在什么时候辍学，edX平台会及时发邮件给学生干预，提醒他们回来上课等。

　　学堂在线也围绕“学习行为数据化”的逻辑，深入挖掘MOOC的价值。比如授课教师会根据学生学习活跃度、学习习惯、学习进度、讨论活跃度等数据，了解学生对课程的参与情况，并针对性调整课程。

　　此外，MOOC与高校的合作也在不断深入。据学堂在线副总经理杜海介绍，“学堂云”SPOC在一些学校的尝试也被证明提升了教学成果：以贵州理工学院的一门《电路原理》课程为例，MOOC试点班平均分超传统班7.17分，卷面不及格人数占比低于传统班16.5%。“学堂云”是学堂在线为高校推出的定制化私播课云服务，学校可以面向院系、班级学生在线开设课程，或配合翻转课堂等方法完成教学。

　　单看课程的通过率，MOOC难免让人“失望”，毕竟它曾经被寄予了太多的期待：教育公平、颠覆传统大学……不过，在学习者群体、学习动机、学习方式越来越多元的当下，MOOC的价值或许真的需要重新定义。

　　来源：芥末堆